Accions d'implosió Maons i morters Califòrnia Daydreams Canadà Cotxes i camions Immobiliària comercial Empreses i mercats Bombolla de crèdit al consum Criptomoneda Bombolla de l'habitatge alimentada per l'energia Europa 2 Inflació i devaluació Ocupació al Japó
Segons el balanç setmanal publicat avui, la Fed ha perdut 532.000 milions de dòlars en actius des del seu màxim a l'abril, i els actius totals van arribar a 8,43 bilions de dòlars, el més baix des de setembre de 2021. En comparació amb el balanç d'un mes abans (publicat el 5 de gener), els actius totals van disminuir en 74.000 milions de dòlars.
Des del seu màxim a principis de juny, les participacions de la Fed en bons del Tresor dels EUA han caigut 374.000 milions de dòlars fins als 5.34 bilions de dòlars, el nivell més baix des del setembre del 2021. Durant l'últim mes, les participacions de la Fed en bons del Tresor dels EUA han caigut 60.400 milions de dòlars, just per sobre del sostre de 60.000 milions de dòlars.
Les lletres i bons del Tresor es donen de baixa del balanç a mitjans i al final del mes, quan la Fed rep el seu valor nominal. El límit de retrocés mensual és de 60.000 milions de dòlars.
Des del pic, la Fed ha retallat 115.000 milions de dòlars de les seves participacions a MBS, inclosos els 17.000 milions de dòlars l'últim mes, la qual cosa va reduir el balanç general a 2,62 bilions de dòlars.
La quantitat total de MBS retirada del balanç cada mes des de la creació de QT ha estat molt per sota del sostre de 35.000 milions de dòlars.
Els MBS desapareixen del balanç principalment en funció dels pagaments de principal transferits que reben tots els titulars quan paguen una hipoteca, com ara refinançar una hipoteca o vendre una casa hipotecada, juntament amb els pagaments hipotecaris habituals.
A mesura que les taxes hipotecàries van augmentar del 3% a més del 6%, la gent segueix pagant hipoteques, però les refinançaments de les hipoteques han caigut en picat, les vendes d'habitatges han caigut en picat i ha desaparegut el flux de pagaments del principal.
La transferència de pagaments principal redueix el saldo de MBS, tal com mostra la ziga-zaga a la baixa del gràfic següent.
La corba alcista del gràfic va començar quan la Fed encara estava comprant MBS, però a mitjans de setembre aquesta pràctica bruta es va aturar completament i la corba alcista del gràfic va desaparèixer.
Encara estem esperant qualsevol indicació de la Fed que s'està plantejant seriosament vendre MBS directament per portar el límit de transferència mensual a 35.000 milions de dòlars. Al ritme actual, hauria de vendre entre 15.000 i 20.000 milions de dòlars al mes per assolir el límit. Diversos governadors de la Fed han esmentat que la Fed podria avançar en aquesta direcció.
Tingueu en compte al gràfic anterior que el 2019 i el 2020, MBS es va desequilibrar a una taxa superior al sostre a mesura que van caure les taxes hipotecàries, la qual cosa va provocar un augment del refinançament i la venda d'habitatges. QT-1 va finalitzar el juliol del 2019, però MBS va continuar disminuint fins al febrer del 2020, quan la Fed el va substituir per bons del Tresor dels EUA i el seu balanç va començar a augmentar de nou l'agost del 2019, tal com es mostra al gràfic anterior.
La Fed ha dit repetidament que no vol tenir MBS al seu balanç, en part perquè els fluxos d'efectiu són tan impredictibles i desiguals que complica la política monetària, i en part perquè tenir MBS distorsionaria el sector privat Deute (deute de l'habitatge) superior al altres tipus de deute del sector privat. És per això que aviat podrem veure una conversa seriosa sobre la venda directa de MBS.
Les primes no amortitzades van caure 3.000 milions de dòlars durant el mes, baixant 45.000 milions de dòlars des del màxim del novembre de 2021 a 311.000 milions de dòlars.
Què és això? Per als valors adquirits per la Reserva Federal al mercat secundari, quan el rendiment del mercat és inferior a la taxa del cupó dels valors, la Reserva Federal, com tothom, ha de pagar una "prima" superior al valor nominal. Però quan els bons maduren, la Fed, com tothom, rep el seu valor nominal. És a dir, a canvi de pagaments de cupons superiors als del mercat, hi haurà una pèrdua de capital sobre l'import de la prima quan venci el bon.
En lloc de registrar una pèrdua de capital quan el bo venci, la Fed amortitza la prima en petits increments cada setmana durant la vida del bo. La Fed manté la prima restant en un compte separat.
Permuta de liquiditat del banc central. La Fed fa temps que té línies d'intercanvi amb altres bancs centrals importants on els bancs centrals poden canviar la seva moneda amb la Fed per dòlars mitjançant swaps amb venciment durant un període de temps determinat (per exemple, 7 dies), després del qual la Fed recupera els seus diners. dòlars, i un altre banc central retira la seva moneda. Actualment hi ha 427 milions de dòlars en permutes pendents (amb la lletra M):
"Préstec bàsic" - Finestra de descompte. Després de la pujada de tipus d'ahir, la Fed va cobrar als bancs un 4,75% anual per préstecs a la "finestra de descompte". Per tant, són diners cars per al banc. Si poden atraure estalviadors, poden demanar diners prestats més barats. Per tant, la necessitat de demanar préstec a la finestra de descompte a taxes tan altes és desconcertant.
El crèdit primari va començar a augmentar fa aproximadament un any, arribant als 10.000 milions de dòlars a finals de novembre de 2021, que encara és baix. A mitjans de gener, el Banc de la Reserva Federal de Nova York va publicar una entrada al bloc titulada "Creixement recent dels préstecs amb descompte". No els va anomenar, però va suggerir que la majoria dels bancs més petits s'estaven apropant a la finestra de descompte i que l'enduriment quantitatiu podria haver reduït temporalment les seves posicions de liquiditat.
Però l'endeutament a la finestra de descompte ha disminuït des del novembre i se situa avui en 4.700 milions de dòlars. Només cal seguir-lo:
Les enormes participacions de valors de la Fed solen ser una màquina per fer diners. Encara existeixen, però l'any passat va començar a pagar interessos més alts —a mesura que va començar a pujar els tipus— per l'efectiu que els bancs dipositaven a la Fed («reserves») i, sobretot, els fons del mercat monetari del Tresor mitjançant acords de recompra inversa (RPR). Des del setembre, la Fed ha començat a pagar més interessos per les reserves i el RRP que pels seus propis valors.
La Fed va perdre 18.800 milions de dòlars del setembre al 31 de desembre, però va guanyar 78.000 milions de gener a agost, de manera que encara va guanyar 58.400 milions durant tot l'any. El mes passat, va revelar que va transferir 78.000 milions de dòlars en ingressos al Tresor dels Estats Units a l'agost, un requisit de la Reserva Federal.
Aquestes remeses van començar a tenir pèrdues al setembre i es van aturar. La Fed fa un seguiment d'aquestes pèrdues setmanalment en un compte anomenat Transferències d'ingressos al Tresor dels EUA.
Però no et preocupis. La Reserva Federal crea els seus propis diners, no es queda mai sense diners, mai fa fallida, i què fer amb aquestes pèrdues és una qüestió de comptabilitat. Això es pot evitar tractant la pèrdua com un actiu diferit i col·locant-la al compte de passiu "Transferència d'ingressos a pagar al Tresor dels EUA".
Com que les pèrdues del compte de passiu es van quadrar, el compte de capital total es va mantenir sense canvis en uns 41.000 milions de dòlars. En altres paraules, les pèrdues no drenen el capital de la Fed.
T'agrada llegir WOLF STREET i vols donar-hi suport? Pots donar. Estic agraït. Feu clic a Tasses de cervesa i te gelat per saber com:
Per tant, uns 3,5 bilions de dòlars. De fet, no vull semblar sarcàstic o cínic. Fa un any van superar les meves modestes expectatives.
De manera més àmplia, el gràfic dels "actius" totals implica realment alguna cosa semblant al poder o al control sobre l'economia o els esdeveniments dels EUA?
Crear inflació (la relació entre "diners" i actius reals) per "recuperar" desastres anteriors (i successius) no és una tendència d'èxit, sinó un registre patològic.
Les teves expectatives són baixes. A mesura que la borsa recupera la majoria de les seves pèrdues i torna a ser una enorme bombolla, es pensaria que voldrien retallar els seus balanços més ràpidament, però crec que el problema aquí és que no poden abocar els seus saldos sense patir pèrdues. pèrdua de taula. Per tant, la Fed primer ha de frenar la inflació i baixar els tipus d'interès, i després liquidar el balanç a un ritme més ràpid.
La meva teoria és que la Fed està disposada a apujar els tipus per frenar la inflació perquè perjudica l'economia real, però no està disposada a vendre actius perquè els llevarà el suport del mercat, cosa que perjudica a tots els seus amics rics a la butxaca. Després de tot, la Fed és només un grup de banquers. No els importa ningú més que ells mateixos.
No estic d'acord amb la teva teoria, almenys en la seva forma més convincent, però presenta un trencaclosques interessant. Igual que en un casino, el casino ha de permetre que el jugador rebi algun valor. La casa té l'oportunitat de prendre tot el valor, però el joc s'ha acabat. Per a mi, la Fed no és tan despietadament egoista com un grup de banquers. Com ningú que no estigui al club, m'he beneficiat molt d'aquest sistema de crèdit i diners, malgrat dècades i situacions.
L'enduriment quantitatiu (QT) de MBS és tan lent que permet un estímul indirecte, ja que els fons que tenen MBS poden oferir hipoteques gratuïtes o compres directes.
Això no és "estimulació indirecta". Simplement s'arrossega més lentament. Però encara s'allarga.
Tothom sembla estar buscant una excusa per perdre diners en un mercat baixista. Ara és el moment de tornar a llegir Memoirs of a Stock Manipulator sota el pseudònim d'Edwin Lefevre, que en realitat és Jesse Livermore, un especulador. No va canviar res. El mercat de valors és exactament el mateix.
Ara veig un munt de monedes d'or, una pala i una furgoneta amb "Harry Houndstooth Hauling Company" escrit al costat.
Temeràriament curt el mercat. Aquest és el rebot que estàvem esperant i és el moment de trepitjar el gas.
SQQQ va arribar al màxim, SRTY va arribar al màxim, i SPXU i SDOW finalment es van adonar (com Wile E. Coyote va caure d'un penya-segat) que hi havia una gran caiguda per davant nostre.
El comerç algorítmic s'ha tornat molt complex, amb la capacitat de fer un seguiment de parades llargues i curtes. Utilitzen les vendes i les compres posteriors que es produeixen a la velocitat de la llum per determinar on poden portar el mercat, causant més dolor a l'inversor mitjà. Per exemple, aturar les pèrdues en les accions més curtes de les empreses en fallida, executant totes les mitjanes mòbils, Fibonacci, mitjana ponderada per volum, etc. Les persones propietaris d'aquestes operacions de negociació algorítmica són un grup d'elit i hi ha una possibilitat de monopoli i connivència de la majoria de la borsa. Aquesta és una de les raons per les quals el mercat baixista durarà molt de temps. La Fed fa pena. la reserva no té accés a algun tipus de programari fiable que tingui en compte totes les variables econòmiques (com l'anterior) per calcular xifres per a diferents inputs/períodes de temps per tal d'assolir els seus objectius, per exemple, una inflació del 2%. Els algorismes poden fallar després d'un any intentant entendre com fer-ho
No hi ha posició llarga o curta. Mantingueu la posició d'or però veneu massa aviat el 28 de desembre de 2022. Si hagués estat curt, ho hauria publicat com a advertència als venedors en curt.
Espero que l'IPC dels EUA sigui lleugerament superior al gener que al desembre. Al Canadà, l'IPC va ser molt més alt al gener que al desembre. Com que els números de l'IPC estan augmentant mes a mes, hauria tingut grans posicions curtes a principis de gener o m'haurien matat.
Estic completament d'acord. m'encanta aquest llibre. Després de vendre totes les opcions de Tesla al desembre, fins i tot vaig comprar algunes opcions de Tesla en previsió d'una concentració. Ara torneu a comprar les puts de setembre/gener: Nvidia, Apple, Msft, etc. Esperem que la següent fase sigui més nítida i més llarga com altres mercats baixistes.
"Vaig vendre tot el que vaig poder. Després les accions van tornar a pujar, a un nivell força alt. Em va aclarir. Vaig tenir raó i equivocat.
Per cert, Edwin Lefebvre és un autèntic escriptor i columnista. Va entrevistar a Jesse Livermore i va escriure aquest llibre basat en aquesta entrevista. Livermore també té un llibre que va escriure ell mateix, però ara no recordo el títol. Certament, no és un escriptor professional, i es nota.
He escoltat alguna xerrada, inclosa la de Lacey Hunt, que sembla suggerir que probablement aquest és el cas.
No ho vull. Actualment, els bancs intenten atraure més dipòsits i ampliar les seves ofertes, sobretot venent certificats d'intermediació a nous clients en lloc d'oferir tarifes més altes als clients existents (que encara paguen l'impost de fidelització). Els bancs han tingut molt de temps per augmentar aquest tipus de finançament a l'engròs, i ho estan fent. Quan miro un CD d'intermediació d'un producte, el veig al meu compte d'intermediació amb un tipus d'interès del 4,5% al 5%. Els bancs ara estan lluitant pels dipòsits. Hi ha molts diners als fons del mercat monetari, i si els bancs ofereixen taxes més altes, forçaran part dels diners en efectiu a passar dels fons del mercat monetari als CD i comptes d'estalvi. Els bancs no volen fer això perquè augmenta el seu cost de finançament i pressiona els seus marges, però ho fan.
"Encara estem esperant qualsevol indicació de la Fed que estigui considerant seriosament la venda directa de MBS per augmentar la transferència a 35.000 milions de dòlars al mes. Al ritme actual, haurà de vendre entre 15.000 i 20.000 milions de dòlars al mes. diversos governadors de la Fed han esmentat que la Fed podria avançar en aquesta direcció".
Per molt que menyspreï Pow Pow, li donaré crèdit si ho poden començar. Esperem que això tingui un impacte en la caiguda dels preus de l'habitatge i acceleri el ritme actual de baixada de preus. La pregunta és per què van esperar tant per començar? La Fed no podria començar a vendre MBS, potser en quantitats més petites, al mateix temps que comença el QT? Sé que ho van deixar seguir el seu curs, però si realment no els agrada tenir MBS als seus llibres, podríeu pensar que promocionar i vendre al mateix temps seria la millor solució.
Phoenix_Ikki, em costa saber quants MBS tenia la Fed abans del 2006-2009. La Fed té algun actiu? Si la Fed mai va tenir MBS en el passat i el mercat hipotecari va créixer, per què la venda de la Fed dels seus MBS té ara un efecte perjudicial sobre les taxes hipotecàries i el mercat de l'habitatge?
Prefereixen el deute de l'habitatge al deute que no està obligat. També van comprar bons corporatius/escombraries, encara que en petites quantitats, que també quedaven fora de l'àmbit del mandat. Tampoc és una "suspensió de les normes comptables mkt a mkt".
Hora de publicació: 28-feb-2023