Els vaixells de càrrega, especialment els portacontenidors, formen la columna vertebral de l'economia moderna, amb aproximadament el 90% de tota la càrrega no a granel transportada pels vaixells de càrrega. Això s'afegeix a un gran nombre de petroliers i gaseros. Malauradament, a causa de l'ús de motors dièsel, emeten al voltant del 3,5% de les emissions de CO2 del món a més d'un 18-30% de NOx i un 9% de SOx.
Si bé el canvi a Low Sulphur Diesel (ULSD) i l'ús de límits de velocitat han reduït alguns d'aquests contaminants, la indústria naviliera creu que s'enfronta a la necessitat de descarbonitzar per complir amb les seves obligacions en virtut de l'Acord de París. Bàsicament, això significa trobar una manera de canviar de motors dièsel a alternatives que tinguin uns costos de combustible comparables o més baixos, que produeixin poca o cap contaminació i que no tinguin un impacte negatiu en la logística.
Com a indústria altament competitiva i competitiva, això sembla posar les empreses navilieres en un punt mort. No obstant això, la tecnologia provada existent ja existeix i es pot actualitzar als vaixells de càrrega existents.
Com que la majoria de càrrega no és perible, el principal motor de la inversió en la indústria naviliera és transportar més càrrega en un sol vaixell. Entre els vaixells de càrrega de vela (velers de casc de ferro) que van sobreviure fins a les últimes dècades de principis del segle XX, van aconseguir competir amb els vaixells de vapor de l'època, principalment a causa dels menors costos d'explotació. El més gran anomenat Windjammer (Moshulu) es va construir a Escòcia el 1903 i encara existeix.
A mesura que les màquines de vapor es van substituir ràpidament per motors dièsel a la dècada de 1960, a les indústries marítimes i ferroviàries, els motors dièsel s'han convertit en el cavall de batalla del món modern, alimentant tot, des de camions fins a trens fins als vaixells portacontenidors més grans. Al voltant de la mateixa època, un salt de gegant en la nostra comprensió del món atòmic va portar a molts experiments amb reactors de fissió nuclear com a substituts directes de les calderes de vapor del passat.
Un dels primers vaixells de càrrega de propulsió nuclear més famosos va ser el NS Savannah, llançat el 1959. Com a vaixell de demostració mixt de passatgers i càrrega, no hauria de ser rendible. La indústria naviliera triarà col·lectivament aquest mètode de propulsió a causa de les normes molt més senzilles que regeixen els motors dièsel i el baix preu del dièsel, prioritzant altres factors.
En aquella època, el vaixell portacontenidors rus Sevmorput (llançat el 1986) era l'únic vaixell de càrrega de propulsió nuclear en funcionament al món. Actualment s'utilitza juntament amb la flota russa de trencaglaços d'energia nuclear per proveir les estacions d'investigació antàrtiques russes.
El nou trencaglaç Project 22220 està equipat amb un RITM-200 SMR (petit reactor modular) amb un cicle de reabastament de combustible de 7 anys similar al cicle de combustible plurianual del Sevmorput. En aquest entorn, pot ser beneficiós eliminar els costos de recàrrega de combustible, augmentar la capacitat de càrrega útil i simplificar la logística.
Com s'ha esmentat anteriorment, les companyies navilieres no estan interessades en el risc si es pot evitar. Amb la data límit de mitjan segle gairebé zero, la gent està disposada a invertir en el canvi, però només de moment. Aquí és on les afirmacions generalitzades, com ara el document IEEE Spectrum de 2018 sobre la transició a l'hidrogen i les piles de combustible, s'enfronten a una demanda molt difícil.
El document afirma que un vaixell de càrrega modificat ple de piles de combustible, bateries i dipòsits d'emmagatzematge d'hidrogen podria, teòricament, tenir prou potència per arribar al següent port. Això apunta a una sèrie de factors negatius, les fuites d'hidrogen que poden fer que els vaixells de càrrega encallin, la necessitat de reposar hidrogen altament comprimit a tots els ports i l'hidrogen comprimit (de paret gruixuda) que ocupa molt d'espai del tanc. Tampoc és un sistema compatible amb la transmissió turbo-elèctrica que requeriria una ampliació de modernització dels vaixells de càrrega existents.
L'últim clau del taüt és la manca d'infraestructures per al bunkering als ports d'arreu del món, el fet que gairebé tot l'hidrogen es produeix actualment a partir de metà fòssil ("gas natural") mitjançant el reformat de vapor i fonts similars. En essència, aquesta transició serà una de les moltes inversions globals desconegudes, d'alt risc, costoses i beneficis incerts si es desenvolupa segons el previst.
Tot i que la indústria naviliera ha preferit en gran mesura utilitzar combustible marin barat per als seus vaixells de càrrega, l'ús de la propulsió nuclear ha estat una part integral de l'exèrcit més poderós del món des dels anys cinquanta. Tot i que un submarí dièsel és útil, no pot romandre submergit durant dies i s'ha de repostar cada setmana, no cada poques dècades. De la mateixa manera, els transportistes de tipus CATOBAR requereixen tant potència com avituallament, cosa que pot fer que el conflicte sigui força incòmode quan un preciós transportista es queda sense combustible.
Si s'adopta al context d'un vaixell de càrrega, i suposant reactors marins com els que s'utilitzen als SMR RITM de Rússia amb un 20% d'urani-235 poc enriquit (en comparació amb > 90% d'alguns reactors navals nord-americans), la logística de reabastament es limitaria a un aturada única de recarregament aproximadament una vegada cada set anys, durant la qual s'intercanviaria el combustible. Si s'adopta al context d'un vaixell de càrrega, i suposant reactors marins com els que s'utilitzen als SMR RITM de Rússia amb un 20% d'urani-235 poc enriquit (en comparació amb > 90% d'alguns reactors navals nord-americans), la logística de reabastament es limitaria a un aturada única de recarregament aproximadament una vegada cada set anys, durant la qual s'intercanviaria el combustible. Если принять условия грузового корабля и принять морские реакторы, подобные тем, котозорь корабля х ММР РИТМ с 20% низкообогащенного урана-235 (по сравнению с >90% для некоторынх воравнению сравнению с >90% для некоторынобогащенного воравнению воравнению логистика перегрузки будет ограничена до разовая остановка для дозаправки примерно раз в семь лет, во время которой топливо будет заменено. Si s'accepten les condicions dels vaixells de càrrega i s'accepten reactors marins com els que s'utilitzen als SMR russos RITM amb un 20% d'urani-235 poc enriquit (en comparació amb > 90% d'alguns reactors navals nord-americans), la logística de reabastament es limitarà a una parada única. per repostar aproximadament un cop cada set anys, durant els quals es substituirà el combustible.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有20% 含有 20% 斯 有 皓 20% 皓 的船用反应堆之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大的物流一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料。如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有20% 含有 20% 斯 有 皓 20% 皓 的船用反应堆之下，一些美国海军反应堆> 90%），燃料补给的物流将仅限于一次加油大的物流一次加油大每七年停止一次，在此期间将更换燃料。 Если принeя среgrat Р р с, содержащем 20 % но-235 (по сравнению с> 90 % для некототорых р од заправкой примерно кждые семь лет, в течение которых топливо будет заменено. Suposant un entorn de vaixells de càrrega i suposant un reactor marí com el que s'utilitza a l'SMR RITM rus que conté un 20% de LEU-235 (en comparació amb > 90% d'alguns reactors de la Marina dels EUA), la logística de reabastament es limitaria a un aprovisionament aproximadament cada set. anys durant els quals es substituirà el combustible.Si s'utilitzen reactors de sal fosa o de llit de còdols, el reabastament es pot fer de manera més flexible, reduint el temps dedicat al procés.
Un altre avantatge d'utilitzar un sistema de propulsió nuclear és que el combustible té una densitat de potència molt alta, de manera que no cal un dipòsit de combustible. En canvi, els reactors i les turbines de vapor podrien substituir els motors dièsel de la mida d'un edifici en vaixells portacontenidors com el Wärtsilä RT-flex96C de 13,5 metres d'alçada i 26,5 metres de llargada. Per tant, una actualització nuclear col·locaria el motor i el combustible al mateix espai que el bloc del motor original, augmentant així la capacitat de càrrega.
Com que els països han utilitzat reactors marins en una varietat de situacions des dels anys 50, els riscos i els beneficis són ben coneguts, fet que els fa tan famosos com els motors dièsel que substituiran.
Durant els darrers anys, l'ús de l'energia nuclear ha adquirit una nova dimensió en la indústria naviliera. Un obstacle important, assenyalen els experts de la indústria, és la manca de legislació de l'Organització Marítima Internacional (OMI) en aquesta àrea, amb l'ús de la propulsió nuclear als vaixells de guerra actualment en consideració. Tanmateix, això podria canviar ràpidament, va dir Andreas Sohmen-Pao, president de l'empresa naviliera BW Group. Segons ell, els avantatges d'una central nuclear són evidents, especialment els baixos costos d'explotació.
Sense haver de fer front als costos recurrents de recarrega de combustible, els vaixells de càrrega amb propulsió nuclear seran efectivament gratuïts després d'una inversió inicial. Això permetrà que els vaixells de càrrega es moguin més ràpidament, en alguns casos fins a un 50 per cent més ràpid, sense tenir en compte les emissions contaminants o els costos del combustible. O, per dir-ho de manera més senzilla, suposant que el temps de trànsit d'un vaixell portacontenidors des de la Xina als EUA és de tres setmanes, un augment de la velocitat del 50% reduiria aquest temps en una setmana sencera.
A part de l'economia, el fet és que la indústria naviliera ha de reduir ràpidament les emissions. Com que la indústria és reacia al risc, qualsevol canvi ha de ser gradual i ben planificat, i és més probable que les solucions temporals siguin benvingudes que els fracassos revolucionaris. Aquí, les tecnologies fiables i provades, com la propulsió nuclear, poden proporcionar el que es necessita. Aquests fets van ser reconeguts per la societat britànica de classificació marina Lloyd's Register quan van reescriure les regles després de rebre comentaris dels seus membres. Lloyd's va dir que espera "veure vaixells amb propulsió nuclear al llarg de determinades rutes comercials abans del que molts esperen actualment".
Depenent de com vagin les coses, és possible que veiem que la indústria naviliera no només quedarà lliure de carboni en un temps rècord, sinó que farà que les rutes d'enviament siguin més ràpides i fiables que mai. Atès que els vaixells de càrrega poden moure's lliurement en funció del temps i del trànsit local, demanar alguns aparells a l'altre costat del món pot trigar molt menys temps, tot sense tenir en compte l'impacte ambiental de l'enviament actual.
Hi ha un altre tipus d'"enviament": un creuer, que també està molt brut, sobretot quan el port està inactiu. Si aquests vaixells deixin de llançar gasos de gasoil negre mentre passen per illes idíl·liques, el creuer podria semblar menys decadent.
Una cosa que no heu mencionat és el nombre de països que diuen que no hi ha vaixells nuclears a les meves aigües/ports. Almenys no he vist instruccions concretes.
No m'estranyaria si resulta que només hi ha uns quants llocs que diuen "no, no a la meva ciutat". Vegeu com les empreses redueixen els pressupostos a dreta i esquerra registrant els seus vaixells en llocs dubtosos per a operacions més barates.
És injust dir que molts llocs tenen por de viure una experiència com la que va tenir Beirut a principis d'any. (Fins i tot si el reactor del vaixell no es va construir per construir una bomba, la política i l'opinió pública sovint són més fortes que l'enginyeria quan es tracta del que és pràctic/inacceptable).
Per no parlar de tots els països que culpen a altres països i diuen que els vaixells nuclears no poden entrar als ports d'altres països. (Si t'emboliques en la diplomàcia nuclear internacional... l'enviament internacional probablement no serà més fàcil...)
Les marines/vaixells de guerra amb propulsió nuclear són més fàcils perquè un país no pot conduir directament un vaixell de guerra al port d'un altre país sense un permís especial. (Això se sol considerar molt sospitós i de vegades considerat com un acte de guerra. És a dir, la diplomàcia internacional de la situació és més evident, o no s'ha rebut el permís, i hi ha una alta probabilitat que s'esdevingui una guerra, o hi ha permís per agafar un vaixell nuclear per les aigües d'un país estranger, però si això no és una guerra i una persona condueix una màquina de guerra a un territori estranger sense permís, és millor tenir una llengua de plata o una bona explicació. / justificació i torneu a sortir tret que es doni permís.)
> No seria injust dir que molts llocs tindrien por de viure una experiència semblant a la que va viure Beirut a principis d'any. > No seria injust dir que molts llocs tindrien por de viure una experiència semblant a la que va viure Beirut a principis d'any. > Было бы несправедливо сказать, что многие места боялись бы получить подобный обный отопыри опить начале этого года. > Seria injust dir que molts llocs tindrien por de viure la mateixa experiència que va tenir Beirut a principis d'any. > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历＼的经历＼的经历＼的经历，今年早些时候经历的类似的经历＼的经历＼的经历，今年早些时候纛 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历＼的经历＼的经历＼的经历，今年早些时候经历的类似的经历＼的经历＼的经历，今年早些时候纛 > Несправедливо говорить, что многие места боятся получить опыт, подобный тому, что многие места боятся получить опыт, подобный тому, что многие места получить опыт, что многие места боятся го года. > No és just dir que molts llocs tenen por de viure una experiència com la que va tenir Beirut a principis d'any.(Fins i tot si el reactor del vaixell no es va construir per construir una bomba, la política i l'opinió pública sovint són més fortes que l'enginyeria quan es tracta del que és pràctic/inacceptable).
No ha de ser una bomba. Fins i tot la fusió, les explosions convencionals i la dispersió o inundació de material nuclear poden causar danys importants. Això segueix sent un risc greu.
També comportarà la proliferació de materials nuclears en grans quantitats, i tots els usos dels materials nuclears estan ara ben protegits. I els vaixells de càrrega no són gaire segurs i visiten països amb problemes. No, no es poden fer bombes de fissió amb aquest material. Però podeu utilitzar-lo per fer bombes brutes.
L'aigua de mar és un bon escut contra la radiació. Si el reactor comença a fondre, hi ha un sistema que pot submergir tot el nucli a les profunditats de l'oceà. Es pot penjar-hi i després restaurar-se amb contenidors especialment equipats. Sembla brut, però no ho és.
Estic bastant segur que tenim un reactor a prova de fusió en algun lloc de la taula de dibuix. Per tant, aquest podria ser un punt discutible.
> Si el reactor comença a fondre, hi ha un sistema per submergir tot el nucli a les profunditats oceàniques.
Cal gestionar-lo des d'un ordinador amb una interfície de veu. "Ordinador, nucli pop warp. Autoritza a Janeway Omega Seven Nine"
Tant els EUA com Rússia tenen reactors nuclears que s'han enfonsat al fons de l'oceà sense cap efecte nociu, són inofensius i fa dècades que existeixen.
> segur que tenim reactors a prova de fusió a la taula de dibuix en algun lloc. > segur que tenim reactors a prova de fusió a la taula de dibuix en algun lloc. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенные от расплавления реактор. > Segur que tenim reactors a prova de fusió en algun lloc de la taula de dibuix. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенный от расплавленищенный от расплавления реактор. > Segur que tenim un reactor a prova de fusió en algun lloc de la taula de dibuix.Per tant, aquest podria ser un punt discutible.
* Omplir automàticament amb fresa si hi ha un problema * Expulsar automàticament del vaixell si hi ha un problema * Emmagatzemar en un "sarcòfag" fet de plom o qualsevol altre material, on només hi hagi aigua i cable de control d'entrada i sortida (i qualsevol tub amb vàlvules automàtiques, etc.) ).
Això (i altres semblants) fa que si alguna cosa va malament amb el reactor, només cau al fons de l'oceà, la reacció s'atura, no contamina el medi ambient de cap manera, només queda inert fins que queda inert. reparat (o, si és prou profund, pot quedar-s'hi...). Si està envoltat de vidre o formigó, pot estar-hi durant milers d'anys sense posar en perill el medi ambient...
També podeu implementar fàcilment una funció de "retorn" en cas que hàgiu d'expulsar: * Allibera automàticament la línia juntament amb la boia, de manera que és fàcil de trobar i no l'has de buscar al fons del mar * Unitat de flotabilitat addicional preliminar , a petició Aireació (o en un mes), probablement utilitzant algun tipus de sistema/reacció químic.
Per tant, si es llença fora, tot el que has de fer és: 1. Agafar una corda enganxada a la boia i tirar-la a la superfície amb un bot salvavides, o 2. Esperar (o demanar) que el flotador s'infli quan estigui flotant. . restaurar la superfície
Tot això és molt econòmic en comparació amb els avantatges en termes d'estalvi de combustible i augment de la velocitat, que espero que pugui fer-ho tot molt segur.
El reactor de baixa potència dissenyat correctament que es necessita aquí es pot fer fàcilment i no es fondrà fins i tot si intenteu destruir-lo. Encara es pot utilitzar com a part d'una bomba bruta, etc., però l'alliberament accidental de material nuclear d'un reactor ben construït faria fàcilment això "impossible".
Qualsevol inundació no importa realment: la profunditat de l'oceà al voltant del lloc de l'accident serà lleugerament més càlida del que hauria de ser durant dècades/segles; això passa a tot el fons marí per altres motius. La petita quantitat de material radioactiu a l'oceà profund no afecta realment la capacitat de l'aigua per absorbir-lo.
Si aconsegueixes ruixar-lo en un aerosol, no perjudicarà gaire la salut de la zona afectada, ni aportarà cap benefici a aquells que tinguin la mala sort per inhalar-lo. Però mai és tan dolent, perquè els reactors serien molt petits: el món ja està ple de radioactivitat, i la propagació d'una quantitat tan petita de radioactivitat per qualsevol àrea significativa seria relativament ràpida, no molt pitjor que el fons normal, però en àrees més petites i al mateix temps és dolent per a la letalitat ràpida en comparació amb els mètodes més simples, si realment voleu intimidar-vos amb un simple atac de gas distribuït explosiu, podeu fer-ho de la prestatgeria Aterrar alguna cosa perquè no hàgiu de retardar-vos. el vaixell i extreu-ne el nucli per fer la vostra bomba bruta; només aneu amb compte per vendre grans quantitats de reactius comuns perquè no us atrapen.
Al meu entendre, el combustible marí més fàcil és probablement les pols metàl·liques: tenen espai i combustible per adaptar-se, i les pols metàl·liques es poden convertir fàcilment en pols metàl·liques en grans quantitats, llestes per ser reoxidades a partir de l'excés d'electricitat de la xarxa. No hi ha objeccions als vaixells nuclears, i veig els seus aspectes positius, però sobretot per motius polítics i socials, han de superar obstacles importants, i com més materials nuclears proporcioneu a granel, més probable és que es facin un mal ús. l'assassí furtiu fa realment por.
"Qualsevol inundació realment no importa: la profunditat de l'oceà al voltant del lloc de l'accident serà lleugerament més càlida del que hauria de ser durant diverses dècades/segles".
Crec que s'enfonsen més sovint en aigües poc profundes a prop de la costa o en llocs com els caladors (al cap i a la fi, les barques no s'enfonsen sense cap motiu, la majoria de vegades és perquè toquen una cosa semblant a una roca).
No estic segur si els habitants d'una ciutat portuària estaran contents de saber que un naufragi ha estat vomitant nucleòtids a la costa durant dècades/segles.
No m'imagino quins problemes tindrà un grup de vaixells nuclears en mans d'una empresa comercial privada que ha decidit registrar els seus vaixells a Costa d'Ivori per estalviar diners.
A menys que s'enfonsés en un delta fluvial o en un port en si tan poc profund que realment no importava, l'aigua absorbiria tota la radiació perquè la gent estigués segura. La pesca pot patir, però com que els peixos locals han de ser incòmodes en aigües més calentes, tampoc es queden a les zones calentes, els vaixells de pesca no pesquen on no n'hi ha, i les seves xarxes s'enganxen als vaixells enfonsats.
Tanmateix, estic totalment d'acord amb el notspam que si no està ben controlat i regulat a nivell internacional, les empreses menys prudents suposaran un perill, encara que la raó per la qual les centrals de carbó no s'estan substituint per nuclears és per la gran complexitat i complexitat. necessaris per produir GW. Una arma potencial... dissenyar un reactor per generar energia que es mantingui prou calenta per alimentar les turbines necessàries per alimentar el vaixell requereix ordres de magnitud menys de temps i no seria una generació d'energia de qualitat per a armes (vull dir, potser, però ningú no vol treballar amb ell no té res a veure amb el vaixell, o en aquest cas a prop de les seves aigües)
Només cal que utilitzeu un reactor de sal fosa com l'LFTR, qualsevol dany que s'hi pugui fondre el reactor de descàrrega de suro i caurà a la contenció de sota on es solidificarà. Netegeu-lo, talleu-lo a trossos petits i torneu-lo a bombejar a un altre reactor LFTR. Pel que fa als vaixells de càrrega que visiten països dubtosos, Déu meu, no estem parlant de vaixells de càrrega perduts, estem parlant de vaixells com l'Emma Maersk o el CSCL Globe, que són el doble de la mida del portaavions de propulsió nuclear Nimitz. . No van a zones amb problemes, tenen horaris ocupats i horaris en rutes fixes, i fins i tot el nombre de ports que poden donar servei a aquests llocs és molt limitat.
Hora de publicació: 16-set-2022